大家知道，基金的规模越大业绩越不好做，但是今天无意间发现了一个违背常识的数据。

注：数据来源于Wind，成立年限3年以上，类型为主动权益基金（普通股票型、偏股混合型、股债平衡型和灵活配置型）

注：数据来源于Wind，成立年限5年以上，类型为主动权益基金（普通股票型、偏股混合型、股债平衡型和灵活配置型）

我们先来看看两组数据，不知道大家能不能看出一些端倪。

下面笔者来分享下个人的一些思考。

需要说明，既然是个人思考，肯定有主观臆断掺杂其中，再加上数据的角度不够全面，所以肯定有不严谨不全面不正确的地方，仅供大家参考，欢迎大家讨论。

1、规模越大的基金，业绩反而越好？

无论是成立时间超过3年还是超过5年的基金，规模超过100亿元的基金成立以来实现正收益率的概率都为100%，年化收益率超过10%的概率均是最高一档。

有意思的是，随着规模的下降，无论是实现正收益率的概率，还是年化收益率超过10%的概率，反而在不断地降低，而且是依次降低。

为什么会出现这样有趣的情况？

规模较大的基金数量较少，样本可能不够充分，这是客观因素之一。

而另一个重要的原因，也是笔者反复说的，规模从某种程度上来说就是实力的体现。

如果一只基金成立超过三年或者五年，如果它业绩上没什么表现很难留住投资者。

与之对应，规模小于0.5亿元，成立时间超过三年和五年的基金，无论是成立以来正收益率的概率、年化收益率超过10%的概率、近三年和五年正收益以及跑赢沪深300指数的概率均是最低一档。

这个反向数据也同样说明问题，如果一只基金成立之后业绩始终没什么起色，投资者只会慢慢远离。

2、为何近3年规模越大，跑输沪深300指数的概率越低？

近三年的时间维度看，规模越大的基金，实现正收益和跑赢沪深300指数的概率反而越低，这与我们第一个结论矛盾。

笔者觉得这个可能跟当前比较特殊的市场环境有关，投资者避险情绪浓重，资金持续关注银行、券商、电力等红利资产，而这些又是许多指数的权重板块，进而拉升了相关指数。

但是，这些弹性不佳、成长性不足的红利资产并不符合主动基金经理们的审美，所以也就造成了基金经理们跑输指数的现象，这个底层逻辑需要看清楚。

另外，笔者聚焦的维度是成立三年以上和成立五年以上的基金，并且以较长的时间维度去看主动基金，主要原因也是近三年的行情比较特殊，而且并非是一轮完整的牛熊。

3、规模越大，业绩越稳健？

我们再增加一个维度，各个规模区间近五年基金最高收益率和最低收益率。

可以看到，近五年最高收益率的基金诞生在了5-20亿元区间，但20亿元以上规模的基金最高收益率其实差别不大，而20亿元以下的基金反而下了一个档次，小于0.5亿元规模的基金，最高收益率最低。

从亏损的角度看，规模越大最大亏损幅度越小，规模越小最大亏损幅度越大。

规模较大的基金收益率可能不会很高，但就长期业绩而言可能较为稳健。

4、规模的启示

本文罗列的数据只是一个维度的切片而已。

底层逻辑还是“业绩是因，规模是果”，而非基金达到一定规模之后业绩就会变得稳健。

但是，这为我们普通投资者选择基金提供了一些借鉴的维度。

如果长期投资，以20亿元规模作为选择基金的门槛可能会更加稳妥。

20亿元是一个清晰的分水岭，规模大于20亿元的基金，赚钱的概率、年化收益率大于10%的概率都要有明显的提升。

作为普通投资者，大可不必“舍近求远”、“舍难求易”，在沙砾中寻找黄金。